Transparence, risque de biais, incohérence et précision sont essentiels pour juger les preuves.
Une étude ou un résultat significatif n’établit pas automatiquement une conclusion stable, universelle et reproductible.
Nous relevons plus que la conclusion : type d’étude, échantillon, comparaison, résultats, limites et sources vérifiables.
Formuler d’abord clairement la question
Nous notons participants, intervention, comparaison et résultats. « Détente déclarée après dix minutes » n’est pas la même question que « résultat clinique à long terme ».
Ne pas s’arrêter au titre
Les expériences apportent des indices ; les revues systématiques rassemblent les études pertinentes. PRISMA 2020 et le manuel Cochrane aident à examiner transparence, biais, incohérence et précision.[1][2]
Des repères de preuve dans chaque article
Chaque lecture nomme le type de preuve et distingue ce qui est raisonnablement établi de ce qui reste incertain.
- Type d’étude et taille d’échantillon
- Contrôle et mesure
- Cohérence des résultats
- Applicabilité au produit
- Sources primaires et date de mise à jour
Accepter les mises à jour sans masquer les limites
La science évolue. Nous affichons publication et mise à jour ; si les preuves manquent, nous écrivons « incertain » au lieu de le cacher derrière une formule élégante.
Références et sources primaires
Les liens ouvrent des articles scientifiques ou des pages institutionnelles pour approfondir et vérifier.
- 01
PRISMA 2020 Statement
PRISMA · 2020
Liste et flux pour une communication transparente des revues systématiques. - 02
Chapter 15: Interpreting results and drawing conclusions
Cochrane Handbook · 2024
Cadre d’interprétation de la certitude et des limites.
Aucune réflexion enregistrée pour l’instant
Commencez par une question, un ressenti ou un point de vue différent.