根拠の座標公開された編集基準
比較的確かなこと
透明な報告、バイアスリスク、不一致、精度は根拠の質を判断する重要要素です。
まだ不確かなこと
一つの論文や有意な結果だけでは、安定し普遍的で再現可能な結論は自動的に成立しません。
結論だけでなく、研究種別、標本、比較、評価項目、限界、検証できる出典を記録します。
まず問いを明確に書く
対象者、介入、比較、評価項目を記録します。「10分後の自己申告のくつろぎ」と「長期臨床結果」は同じ問いではありません。
論文タイトルだけで判断しない
個別実験は手がかりを示し、系統的レビューは関連研究を整理します。PRISMA 2020とCochrane手引きは透明性、バイアス、不一致、精度の確認に役立ちます。[1][2]
すべての記事に根拠の座標を
各レビューで根拠の種類を示し、比較的確かなことと不確かなことを分けます。
- 研究種別と標本数
- 対照条件と測定
- 結果の一貫性
- 製品状況への適用可能性
- 一次資料と最終更新日
限界を残したまま更新する
科学内容は新しい研究で変わります。公開日と更新日を表示し、根拠不足なら美しい文で隠さず「不確か」と書きます。
References
参考文献と一次資料
リンクから研究論文または機関のページを開き、さらに読み進めて確認できます。
- 01
PRISMA 2020 Statement
PRISMA · 2020
系統的レビューを透明に報告するチェックリストと流れ。 - 02
Chapter 15: Interpreting results and drawing conclusions
Cochrane Handbook · 2024
根拠の確実性と限界を解釈する枠組み。
保存された考えはまだありません
一つの疑問、感じたこと、異なる視点から始めてみてください。